Initiative Q : Ponzi/MLM en développement

Yael Gelberger

Ce message a été supprimé !

ffmad

@filtertron c’est joli mais pas hyper simple comme présentation… Ça peut parler à l’utilisateur lambda ça ?

filtertron

@ffmad C’est-à-dire ? Je précise que c’est une arnaque à la OneCoin. Il faudrait mettre le mot arnaque dans le titre ?

En tout cas ce « projet » est à éviter absolument.

raoullevert

Ponzi suffit comme mot magique !

Sigmar

@filtertron J’ai jeté un rapide coup d’oeil au site web, et le côté Ponzi/MLM ne me saute pas aux yeux. Peux-tu développer ?

(je ne connaissais pas le projet avant ton post, je ne le défends pas ou quoi, c’est une vraie question)

filtertron

@sigmar a dit dans Initiative Q : Ponzi/MLM en développement :

@filtertron J’ai jeté un rapide coup d’oeil au site web, et le côté Ponzi/MLM ne me saute pas aux yeux. Peux-tu développer ?

Voici quelques points, on doit pouvoir en trouver d’autres.

Centralisé : il faut « réserver » les Q en donnant son adresse email. L’équipe du projet contrôle totalement l’émission de la monnaie. Ah pardon, c’est un Monetary committee élu dans on ne sait quelle conditions (qui, comment)… On sait en revanche qu’il est prévu de bien payer les membres de ce comité. Comme dit Kaa dans Le Livre de la jungle : Aie confiance.
MLM : ça fonctionne par invitation seulement. On demande à être invité à un ami qui est déjà inscrit, mais attention, en le demandant publiquement sur Facebook ou Twitter, grosse astuce marketing pour donner plus de visibilité.
MLM : on donne des Q aux premiers inscrits parce qu’ils permettront d’amorcer la pompe en incitant les autres à entrer dans le système.
MLM : faites activement de la pub pour le projet et vous en aurez plus car des Q seront spécialement émis à cet effet, drôle de politique monétaire. Et je ne retrouve plus l’endroit exact où c’était écrit mais je suis sûr d’avoir lu : 5 amis enrôlés → discount sur les futurs Q achetés.
Ponzi : le but est d’arriver à la parité Q/USD. Ce n’est pas possible sur le long terme dans ces conditions. Ceux qui prétendent le contraire mentent ou ignorent tout des aspects monétaires de l’économie. Il faut des réserves énormes pour pallier la volatilité inhérente à toute monnaie. Entre autres exemples de projet de stablecoin, NuBits a essayé et a échoué. BitFinex peut se permettre d’émettre des Tethers (USDT) car ils ne servent que dans le cadre des exchanges crypto et ils ont apparemment une trésorerie leur permettant de racheter tout ceux qui ont été émis. Dans le cas de Q, il faut prévoir de grosses secousses : elle n’est pas adossée à l’économie d’un pays ou d’une grosse société commerciale mais à une startup prévoyant de mettre en œuvre un service de paiement qui n’existe donc pas encore. Ça fonctionnera très bien sur le court terme tant que de nouveaux entrants alimenteront la trésorerie et puis, un jour, ce ne sera plus possible. Le site web fermera pour « maintenance » et ne rouvrira pas (coucou OneCoin). Ou bien ils seront « victimes d’un hack ». Franchement… c’est toujours la même chose, ça se passe toujours de la même manière.

Libre maintenant à chacun de choisir d’y aller ou non, bien sûr. Personnellement j’ai envie de continuer à me regarder dans la glace le matin.

Tom Syphers

Eu égard à la question @sigmar, du développement de @filtertron, bref, pour élargir l’échange, je communique l’adresse d’un site qu’avait publié @Yael-Gelberger. Supprimé à mon initiative, il s’agissait d’un lien posté sans plus de précision par un membre fraîchement inscrit et que je considère plutôt comme promo. Le lien publié tel quel :
https://m.calcalistech.com/Article.aspx?guid=3744653

filtertron

Merci, cet article est important car il modifie ma perception de ce projet. Ce Wilf n’est pas le scammer typique. C’est un entrepreneur avec quelques succès sous la ceinture. Ce n’est pas suffisant pour y croire et, sur ce coup, il m’évoque plus la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf car il reste quelques points très très gênants.

The question is how we create a coin that keeps its value over time : très bonne question. J’aurais préféré qu’il fournisse une réponse, mais non. Il a vu un problème et il ne sait pas comment le résoudre. Il pense probablement qu’en mettant assez d’argent, la solution finira bien par arriver. Pourtant, tous ceux qui étudient ce problème depuis des années se heurtent au même écueil, la volatilité, plus précisément la capacité à compenser une vente en masse. C’est compliqué, une monnaie, la confiance est un facteur essentiel de stabilité. S’il compte sur la simple capacité à fournir un système de paiement pour donner confiance aux utilisateurs potentiels, il est mal barré.

De plus, 10% des Q émis sont réservé à la société et 10% au fameux comité (j’avais dit qu’il serait bien payé), rien que ça. On peut y ajouter les incitations économiques comme l’émission supplémentaire de Q pour la promotion active, etc. Aucun chiffre… Cela fait en tous cas plus de 20% de tokens littéralement donnés, émis sans contrepartie en USD, dont il faudra bien faire absorber la valeur totale par le réseau des utilisateurs. Ça complique encore les choses pour ce qui est du maintien de la parité, surtout en cas de forte pression à la baisse : il n’y aura tout simplement pas assez de réserves pour tenir le choc.

Quant à l’adoption, il ne suffit pas de donner cette monnaie aux gens. La mise en place d’un système de paiement mondial demande non seulement que les commerçants soient équipés d’un module ad hoc mais aussi qu’il y ait une infrastructure derrière, des serveurs répartis, redondés, qui supportent une charge comparable à celle du réseau Visa (puisque c’est sa cible) : des dizaines de milliers de transactions à la seconde en période de pointe, sans erreur, sans interruption de service. Et il fera aussi bien pour beaucoup moins cher ? Sans rire ? Au fait, tous les dollars destinés à l’infrastructure devront aussi être décomptés de la réserve permettant d’assurer la stabilité de la monnaie.

Je maintiens que c’est un Ponzi même si on peut le qualifier d’involontaire (concept intéressant) en plus de la stratégie MLM. De toute manière, rien n’existe. C’est une simple idée lancée en l’air, du pur vaporware. Et s’il est mis en œuvre, ce projet est voué à l’échec, peut-être moins par volonté d’arnaquer le populo que par incompétence crasse en matière d’économie.

ffmad

@filtertron a dit dans Initiative Q : Ponzi/MLM en développement :

Je maintiens que c’est un Ponzi même si on peut le qualifier d’involontaire

Le même genre que Paypites en gros ?

Bismut

text alternatif