qui suit Cryptojournal ?

chris.chain

Bonjour à tous, je suis ce site qui est très intéressant sur l’économie…
Je voulais le partager avec vous:

https://cryptojournal.fr/2018/04/16/combien-de-temps-lempire-us-survire-de-fausse-monnaie/

ffmad

@chris-chain il y a beaucoup de gens qui prévoient “l’effondrement du système de la dette”, mais pour le moment çà tient bien …

Sigmar

@chris-chain Désolé, mais cet article enchaine une suite d’âneries, tourné avec une rhétorique qu’on retrouve habituellement sur les sites complotistes (insinuations, évocation du “cartel”, reprise sans distance de la propagande russe ou syrienne).

C’est pas spécialement le lieu pour faire des débats géopolitiques, mais franchement :

Si vous ne vous posez pas de questions à propos de la légitimité de la déclaration de guerre de ce weekend […] vous devriez.

Vous avez vu ou entendu une déclaration de guerre à la Syrie par la France, le Royaume-Uni ou les Etats-Unis ?
Qu’on soit d’accord ou non avec cette intervention, ces trois pays sont intervenus dans le cadre de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques - sachant qu’ils ne pouvaient obtenir de mandat de l’ONU à cause des vetos systématiques (4 vétos sur 4 résolutions) de la Russie.

Demandez-vous pourquoi le gouvernement Syrien attaquerait ses citoyens à l’arme chimique, pour la seconde fois en un an, juste après que Donald Trump ait annoncé le retrait des troupes US de la région, en sachant très bien qu’une pluie de missiles s’abattrait sur son pays en représailles ?

Simplement parce que c’est la technique la plus efficace (peu coûteuse en soldats, rapide et “économique”) pour se débarrasser de ses ennemis.
https://www.bruxelles2.eu/2018/04/15/le-piege-chimique-de-la-syrie/

Et que la “pluie de missiles” n’avait rien d’automatique - les armes chimiques ont été utilisées de nombreuses fois sans représailles.

Demandez-vous pourquoi les USA ont refusé qu’un pays à la réputation impartiale (Norvège) ne conduise une enquête sur cet attentat chimique.

Source ?
Et même dans ce cas : parce qu’on a déjà la preuve. La propagande russe essaie de propager le doute avec ce genre de “demande”, mais cela sert uniquement à temporiser et à diminuer le risque de bombardements - ça a d’ailleurs marché les fois précédentes. Et éventuellement à avoir le temps vider les sites de stockage de leurs stocks d’armes chimiques.

Demandez-vous pourquoi l’état major Russe avait déjà prévenu au mois de Mars qu’un tel attentat chimique aurait lieu et que l’occident s’en servirait comme prétexte pour bombarder la Syrie ?

Ah ah, cette source d’une fiabilité absolue : le chef d’état major russe qui annonce qu’il y aura des attaques chimiques, mais que celles-ci seront forcément perpétrées par les rebelles.
Franchement.
Comme si les rebelles, qui manquent de tout et tout particulièrement de matériel lourd, avaient les capacités de produire et de lancer des armes chimiques.
En plus, cette affirmation est contradictoire avec le message précédent : ce n’est plus le gouvernement syrien qui a lancé l’attaque chimique ?

Le cartel a vendu le même jour 100 tonnes d’or sur le marché des futures de « l’or papier » afin de tuer dans l’œuf le rallye haussier et s’assurer que le plus grand concurrent dans le monde du Dollar (l’or, qui a désormais un nouvel allié nommé Bitcoin) n’amorce pas une perte de confiance dans le petrodollar.

Ah, ce fameux rassemblement des “puissants” , qui quand il voit une hausse des taux, vends ses stocks pour dominer le monde !

il faut supprimer la compétition en s’assurant premièrement qu’aucun pays producteur ne vende son pétrole dans une autre monnaie que le Dollar et deuxièmement en faisant en sorte que le prix de l’or ne s’envole pas.

Peut-être parce que personne ne veut payer dans une autre monnaie ? Le Venezuela (et les autres pays producteurs) lui-même préfère des dollars : une monnaie qui permet d’importer des biens de consommation non produits sur place, contrairement au bolivar dont personne ne veut.

Cette démonstration de force en Syrie vise à rappeler au monde que le Dollar doit rester la monnaie internationale.

Euh, non.

Et la crème : un beau graphique à la fin qui montre la hausse récente du cours de l’or, pour appuyer l’introduction de l’article (hausse importante du prix de l’or mercredi dernier). Graphique qui n’est pas très clair (ratio entre “open interest” et “registered gold”), qui s’arrête en… 2016.
(et je parle même pas de l’image de propagande pro-gouvernement syrien en conclusion de l’article)

.

Bref, je ne sais pas si c’est l’incompétence ou la malhonnêteté intellectuelle qui a guidé l’écriture de cet article.
Dans tous les cas, le monde des cryptos n’a pas besoin d’analyses ridicules de ce genre, et les sites qui les relaient se décrédibilisent gravement.

Raniva

@sigmar a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Qu’on soit d’accord ou non avec cette intervention, ces trois pays sont intervenus dans le cadre de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques - sachant qu’ils ne pouvaient obtenir de mandat de l’ONU à cause des vetos systématiques (4 vétos sur 4 résolutions) de la Russie.

Moi ca me fait toujours sourire quand je vois qu’il est mal d’utilisé des armes chimiques, c’est vrai que des balles en uranium appauvri c’est mieux,
Il est juste stupide de dire on vous lache nos bombes sur la tronche car vous ne faites pas une “guerre” propre…Oo

Et que la “pluie de missiles” n’avait rien d’automatique - les armes chimiques ont été utilisées de nombreuses fois sans représailles.

Il faudrait peu être arrêté de suivre comme des moutons les américains friand de guerre (enfin le gouvernement Américain), de quel droit contrôle t’il les autres pays ?

Ah ah, cette source d’une fiabilité absolue : le chef d’état major russe qui annonce qu’il y aura des attaques chimiques, mais que celles-ci seront forcément perpétrées par les rebelles.

Pourquoi les sources anglaises sont plus sur ?? espion / russe / angleterre , quand on voit l’affaire étrange de l’espion et des consequences

Peut-être parce que personne ne veut payer dans une autre monnaie ? Le Venezuela (et les autres pays producteurs) lui-même préfère des dollars : une monnaie qui permet d’importer des biens de consommation non produits sur place, contrairement au bolivar dont personne ne veut.

Pourtant ca fait quelques années que la Russie et la Chine voudrait commercer en PetroYen

Bref, je ne sais pas si c’est l’incompétence ou la malhonnêteté intellectuelle qui a guidé l’écriture de cet article.
Dans tous les cas, le monde des cryptos n’a pas besoin d’analyses ridicules de ce genre, et les sites qui les relaient se décrédibilisent gravement.

Perso , je n’ai pas pris tout pour argent content, mais il y a des pistes de reflexions et tout n’est pas a jeter.
Je n’ai aucune confiance dans les propos du gouvernement américain
( Powell : nous avons la preuve ultime qu’il faut attaquer l’Irak en tenant à bout de bras une fiole avec un produit super dangereux , lol s’te poilade quand on y pense, le mec vient au Capitole (ou je ne sais plus quelle chambre) avec un produit hautement toxique, fallait pas le faire tomber lol , il sont sérieux ?!..tu te rappeles ? )

Morpheus1101

Certains devrait se renseigner autre part que sur TF1 ou Le Monde …
On lit ici des affirmations qui en réalité n’ont été nullement prouvées…

Un site FR sur les cryptos est toujours cool. Merci du lien.

@chris-chain c’est ton site ?

chris.chain

@morpheus1101
Ce n’est pas du tout mon site.
J’apprécie leur langage anarcho-anticonformiste qui rejoint bien ma façon de penser et ce pour quoi je m’intéresse aux cryptos.
Je retrouve chez eux le courant de pensée cyberpunk des fondateurs…

Morpheus1101

Oui c’est cool d’avoir une autre approche.

chris.chain

@ffmad
On attend, on attend ! :winking_face:

Sigmar

@Raniva Allez, je veux bien débattre un peu. On peut faire un pacte au préalable ? On reste ouvert d’esprit, et pas de noms d’oiseaux, de troll, ou autre, ok ?

@raniva a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

@sigmar a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Qu’on soit d’accord ou non avec cette intervention, ces trois pays sont intervenus dans le cadre de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques - sachant qu’ils ne pouvaient obtenir de mandat de l’ONU à cause des vetos systématiques (4 vétos sur 4 résolutions) de la Russie.

Moi ca me fait toujours sourire quand je vois qu’il est mal d’utilisé des armes chimiques, c’est vrai que des balles en uranium appauvri c’est mieux,
Il est juste stupide de dire on vous lache nos bombes sur la tronche car vous ne faites pas une “guerre” propre…Oo

Personne n’a dit que la guerre est propre, qu’elle ne fait pas de victimes.

La quasi totalité des pays ont cependant ratifié des règles sur l’usage des armes pour faire la guerre - si, si, la guerre suit des règles, depuis la nuit des temps (la paix lors des jeux olympiques en Grèce antique, les conditions de reddition des chevaliers au Moyen-Âge, la paix de l’Eglise au Moyen-âge, etc).
Ces règles sont l’interdiction d’utiliser les armes chimiques, bactériologiques, radioactives et nucléaires. Car le pouvoir de destruction de ces armes est immense, et car il tue indistinctement militaires et civils. Avec les armes conventionnelles (chars, artillerie, bombardements, etc), les pertes civiles sont plus faibles en proportion.

Le terme “uranium appauvri” peut faire penser à des armes radioactives, alors qu’en fait c’est un matériau très peu radioactif, donc ne rentre pas dans cette catégorie : son principal intérêt est d’être un matériau particulièrement lourd et dense, ce qui permet de faire des munitions qui vont pénétrer profondément (à travers un blindage ou dans le sol pour atteindre un bunker souterrain).

Et que la “pluie de missiles” n’avait rien d’automatique - les armes chimiques ont été utilisées de nombreuses fois sans représailles.

Il faudrait peu être arrêté de suivre comme des moutons les américains friand de guerre (enfin le gouvernement Américain), de quel droit contrôle t’il les autres pays ?

Je vois pas le rapport avec être le “mouton” des Etats-Unis ? Ce n’est pas parce que les Etats-Unis disent blanc qu’il faut dire noir par pur esprit rebelle…
Trois pays parmi les plus puissants de la planète ont décidé de faire respecter la convention sur l’usage des armes chimiques. Ils ne seraient pas intervenus si les armes chimiques n’avaient pas été utilisées. C’est tout.
Et symétriquement, je vois pas au nom de quoi la Russie controle-t-elle la Syrie ? les troupes russes sont largement déployées sur le territoire, et tout le monde sait que si le régime syrien tient c’est grâce à l’aide considérable de l’armée russe (ainsi que l’armée iranienne et le Hezbollah).

Ah ah, cette source d’une fiabilité absolue : le chef d’état major russe qui annonce qu’il y aura des attaques chimiques, mais que celles-ci seront forcément perpétrées par les rebelles.

Pourquoi les sources anglaises sont plus sur ?? espion / russe / angleterre , quand on voit l’affaire étrange de l’espion et des consequences

Oui, elles sont plus sures. D’autant plus qu’on ne parle pas juste des sources anglaises, mais aussi (au moins) françaises et américaines, et que l’on a pu voir des images atroces des victimes.
Et oui, les sources sont plus sures dans les pays occidentaux, car il y a de nombreux journalistes, qui peuvent mener leur enquête sans craindre pour leur vie. Chaque année, plusieurs journalistes meurent en Russie, avec de très forts soupçons que ce soit à cause de leur travail - et ce n’est pas moi qui le dit, c’est même reconnu par le site à tendance prorusse lescrises.fr : https://www.les-crises.fr/les-journalistes-tues-en-russie-les-homicides/

Peut-être parce que personne ne veut payer dans une autre monnaie ? Le Venezuela (et les autres pays producteurs) lui-même préfère des dollars : une monnaie qui permet d’importer des biens de consommation non produits sur place, contrairement au bolivar dont personne ne veut.

Pourtant ca fait quelques années que la Russie et la Chine voudrait commercer en PetroYen

En roubles et en yens tu veux dire ? Qu’est ce qui les en empêche ?

Bref, je ne sais pas si c’est l’incompétence ou la malhonnêteté intellectuelle qui a guidé l’écriture de cet article.
Dans tous les cas, le monde des cryptos n’a pas besoin d’analyses ridicules de ce genre, et les sites qui les relaient se décrédibilisent gravement.

Perso , je n’ai pas pris tout pour argent content, mais il y a des pistes de reflexions et tout n’est pas a jeter.

Quelle(s) piste(s) de réflexion est intéressante, dedans ?

Je n’ai aucune confiance dans les propos du gouvernement américain
( Powell : nous avons la preuve ultime qu’il faut attaquer l’Irak en tenant à bout de bras une fiole avec un produit super dangereux , lol s’te poilade quand on y pense, le mec vient au Capitole (ou je ne sais plus quelle chambre) avec un produit hautement toxique, fallait pas le faire tomber lol , il sont sérieux ?!..tu te rappeles ? )

Cette fraude grossière d’il y a 15 ans, sous le gouvernement Bush, a fait beaucoup de mal à la réputation des Etats-Unis.
Quand cette preuve a été présentée, tout le monde a immédiatement eu de gros doutes, dans de nombreux pays au monde (y compris chez les occidentaux), et dans de nombreux journaux.
(à peine 2 jours après la présentation, déjà : http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/07/sprj.irq.uk.dossier/index.html )

Raniva

@sigmar a dit

@Raniva Allez, je veux bien débattre un peu. On peut faire un pacte au préalable ? On reste ouvert d’esprit, et pas de noms d’oiseaux, de troll, ou autre, ok ?

Bien sur, je suis tres ouvert d’esprit et je reconnais volontiers mes erreurs , loin de moi l’idée d’imposer mes opinions

@sigmar
Personne n’a dit que la guerre est propre, qu’elle ne fait pas de victimes.

La quasi totalité des pays ont cependant ratifié des règles sur l’usage des armes pour faire la guerre - si, si, la guerre suit des règles, depuis la nuit des temps (la paix lors des jeux olympiques en Grèce antique, les conditions de reddition des chevaliers au Moyen-Âge, la paix de l’Eglise au Moyen-âge, etc).
Ces règles sont l’interdiction d’utiliser les armes chimiques, bactériologiques, radioactives et nucléaires. Car le pouvoir de destruction de ces armes est immense, et car il tue indistinctement militaires et civils. Avec les armes conventionnelles (chars, artillerie, bombardements, etc), les pertes civiles sont plus faibles en proportion.

Oui une fois que les pays “riches” ont pu faire leur essais d’armes nucléaires (Merci Tahiti et ses iles magnifiques…en apparence) , ils ont décidé pour les autres…mouhai c’est limite quand meme.Surtout qu’ils ont tous bien gardés dans leurs soutes quelques exemplaires histoire de convaincre les petits de ne pas essayer…

Le terme “uranium appauvri” peut faire penser à des armes radioactives, alors qu’en fait c’est un matériau très peu radioactif, donc ne rentre pas dans cette catégorie : son principal intérêt est d’être un matériau particulièrement lourd et dense, ce qui permet de faire des munitions qui vont pénétrer profondément (à travers un blindage ou dans le sol pour atteindre un bunker souterrain).

Étant à la fois chimiotoxique et radiotoxique, l’uranium appauvri atteint les reins, les poumons, le squelette, les organes reproducteurs, la thyroïde, les muscles, les ganglions lymphatiques ainsi que le système neurologique. Les types de pathologies observées sont principalement les cancers (dont leucémies) et les malformations congénitales. Les effets ne sont pas les mêmes selon l’intensité et la durée d’exposition, mais aussi selon la nature physique et chimique de l’uranium appauvri, qui peut varier d’un obus à l’autre. En outre, les enfants sont beaucoup plus vulnérables aux effets de l’uranium appauvri. Même une faible dose peut avoir des effets. La Commission Internationale de Protection Radiologique a été obligée d’admettre officiellement que, si le risque augmente en fonction de la dose reçue, il n’existait pas de seuil d’innocuité.

On observe ces pathologies chez les populations victimes de bombardements à l’uranium appauvri, mais aussi chez les vétérans des conflits irakiens, des Balkans ou encore d’Afghanistan.

Source :http://www.sortirdunucleaire.org/Uranium-appauvri-un-tueur-meconnu

Bon c’est plus propre sur le long terme , ca se voit moins mais ca fait quand meme des ravages.

Je vois pas le rapport avec être le “mouton” des Etats-Unis ? Ce n’est pas parce que les Etats-Unis disent blanc qu’il faut dire noir par pur esprit rebelle…

Non pas par pur esprit rebelle, je pense que l’on paye encore le plan Marshall, quand tu vois en plus le traite du TAFTA tu comprends que tu n’as plus qu’a suivre le maitre Americain…ceux qui est le cas à mon avis.Donc on ne peut plus se permettre de jouer les rebelles avec les EU.

Trois pays parmi les plus puissants de la planète ont décidé de faire respecter la convention sur l’usage des armes chimiques. Ils ne seraient pas intervenus si les armes chimiques n’avaient pas été utilisées. C’est tout.

Juste 3 pays doivent contrôler le monde, …ca me laisse perplexe
…moi qui trouve que l’on a aucune légitimité sur nos Dom Tom ou autres colonies.

Et symétriquement, je vois pas au nom de quoi la Russie controle-t-elle la Syrie ? les troupes russes sont largement déployées sur le territoire, et tout le monde sait que si le régime syrien tient c’est grâce à l’aide considérable de l’armée russe (ainsi que l’armée iranienne et le Hezbollah).

Heu Basher n’a pas demandé l’aide de la Russie ?
Comme nous avons demandé l’aide des Américains dans une autre guerre

Oui, elles sont plus sures. D’autant plus qu’on ne parle pas juste des sources anglaises, mais aussi (au moins) françaises et américaines, et que l’on a pu voir des images atroces des victimes.

La propagande…moi j’ai juste vu un mec avec un masque à gaz, et ca doit me convaincre qu’ils ont subit une attaque par arme chimique ???
D’ou vient la vidéo ? quand ? ou ? et y’ a t 'il vraiment du gaz ?? ou juste un montage, ca s’est tellement vu ce genre de propogande bidon

Et oui, les sources sont plus sures dans les pays occidentaux, car il y a de nombreux journalistes, qui peuvent mener leur enquête sans craindre pour leur vie. Chaque année, plusieurs journalistes meurent en Russie, avec de très forts soupçons que ce soit à cause de leur travail - et ce n’est pas moi qui le dit, c’est même reconnu par le site à tendance prorusse lescrises.fr : https://www.les-crises.fr/les-journalistes-tues-en-russie-les-homicides/

Dire que l’info n’est pas dirigé est pour moi de la propagande , surtout les médias francais, regarde l’organigramme des grands patrons de presse et tu verras qu’ils sont pas nombreux.La presse indépendante n’est ni sur TF1 ni sur BFM, ni sur aucune chaine publique ( la TV est un outil de propagande , ni plus ni moins)

En roubles et en yens tu veux dire ? Qu’est ce qui les en empêche ?

Non, non , ils appelent ca le PetroYen, tu peux regarder.
Si tu regardes l’emergence des BRICS, ils essayent justement de se detacher du dollars.c’est en route depuis quelques années déja.

Comme moi j’aimerais me détacher de ce putain d’euros et de dollars par la crypto

Cette fraude grossière d’il y a 15 ans, sous le gouvernement Bush, a fait beaucoup de mal à la réputation des Etats-Unis.
Quand cette preuve a été présentée, tout le monde a immédiatement eu de gros doutes, dans de nombreux pays au monde (y compris chez les occidentaux), et dans de nombreux journaux.
(à peine 2 jours après la présentation, déjà : http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/02/07/sprj.irq.uk.dossier/index.html )

Heu , non la faute a été reconnu bien après , sinon on aurait pas fait la guerre à l’Irak, non ?? , ha ben si en faite…
Cette faute était la plus grossière mais loin d’etre la seul.

Et puis bon y’a pas si longtemps on a bien reçu Kadhafi…c’est con il est plus la pour s’exprimer sur le financement de certaines campagnes.

Beaucoup de mal avec les médias télévisés, s’il te dise de regarder à droite , c’est juste pour ne pas voir ce qu’on prépare à gauche ( aucune notion de parti politique dans cette phrase)

? Hors-ligne

s’il y a bien une propagande russe, il y a aussi une propagande occidentale. La manipulation médiatique est partout.

ffmad

@kalyst a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

s’il y a bien une propagande russe, il y a aussi une propagande occidentale. La manipulation médiatique est partout.

C’est clair. La seule chose sûre c’est que c’est le bordel :confused_face:

nicolec

Parfois je me pose cette question: L’homme doit il tout savoir? . Étions nous plus malheureux avant qu’internet ne vienne révolutionner et accélérer l’information ou fausse information.

chris.chain

@nicolec
le droit à l’information est primordial pour que le peuple sache ce qui se passe. maintenant les décideurs savent qu’ils doivent gérer l’information et quand il ne le peuvent pas, ils désinforment !
Le peuple est informé ou désinformé, mais il ne sait toujours pas réfléchir et écoute ce qui est le plus simple à comprendre.

Raniva

@nicolec a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Parfois je me pose cette question: L’homme doit il tout savoir? . Étions nous plus malheureux avant qu’internet ne vienne révolutionner et accélérer l’information ou fausse information.

Je ne sais pas si nous étions plus heureux avant , mais on voyait surement moins le mal dans le monde alors qu’il était bien présent.On ne regardait que nos soucis.

@chris-chain a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Le peuple est informé ou désinformé, mais il ne sait toujours pas réfléchir et écoute ce qui est le plus simple à comprendre.

La plupart du temps désinformé, travaillant dans un job ou nous sommes en contact avec la presse… je peux te dire qu’il y a plus de désinformation que d’information quand meme .
De plus le peuple à la mémoire très courte souvent.

Sigmar

@raniva a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Et oui, les sources sont plus sures dans les pays occidentaux, car il y a de nombreux journalistes, qui peuvent mener leur enquête sans craindre pour leur vie. Chaque année, plusieurs journalistes meurent en Russie, avec de très forts soupçons que ce soit à cause de leur travail - et ce n’est pas moi qui le dit, c’est même reconnu par le site à tendance prorusse lescrises.fr : https://www.les-crises.fr/les-journalistes-tues-en-russie-les-homicides/

Dire que l’info n’est pas dirigé est pour moi de la propagande , surtout les médias francais, regarde l’organigramme des grands patrons de presse et tu verras qu’ils sont pas nombreux.La presse indépendante n’est ni sur TF1 ni sur BFM, ni sur aucune chaine publique ( la TV est un outil de propagande , ni plus ni moins)

Je pense que le problème fondamental vient de là : en Occident, on a de moins en moins confiance envers les journalistes, et on fait paradoxalement plus confiance à des gouvernements étrangers.

Pour répondre à ton commentaire : quel grand patron contrôle le Canard Enchainé ? Mediapart ? Charlie Hebdo ? Arretsurimages ? etc.
Et ne prétendons pas qu’ils n’ont aucune influence : le premier a sorti des révélations qui ont fait couler un archi-favori de la présidentielle ; le deuxième a fait entre autres démissionner un ministre (Cahuzac) ; certains terroristes ont considéré que le 3e avait une telle influence qu’il fallait assassiner les membres de la rédaction ; etc.

Je reconnais cependant que la télévision est de moins bonne qualité que la presse écrite. Mais il y a quand même de bons reportages, qui font du tort aux “puissants”, qui n’ont pas envie de voir leur petites affaires révélées au grand jour : Cash Investigation qui fait l’objet de plusieurs attaques en justice pour diffamation (toutes perdues par les plaignants), ou plus récemment Envoyé Spécial sur les combines de Arnaud Lagardère.

Propagande occidentale ? Va dans un bureau de presse, et achète l’Humanité, Libération, le Monde, le Figaro et Valeurs Actuelles (bon, peut-être pas Valeurs Actuelles, feuilleter sera largement suffisant…).
La différence est sidérante, et loin d’être un copier-coller de la parole du gouvernement.

Est-ce que le gouvernement (en France, du moins) cherche à étouffer cette liberté d’expression ? Non : par exemple, il y a un taux de TVA spécial pour la presse 10 fois moins élevé (2,1% au lieu de 20%) pour baisser les prix et la rendre plus accessible.

Pensée unique ? Les journalistes ont des valeurs, conscientes ou inconscientes, qui peuvent les influencer. Exemple : en Occident, on a tendance à promouvoir l’égalité homme femme, même si tout le monde n’est pas d’accord sur la façon d’y arriver. Est-ce que cela en fait une “pensée unique”, ou de la propagande ?
Pour revenir aux cryptos, sujet de ce forum quand même : oui, depuis plusieurs années, la majorité des journalistes sont plutôt hostiles aux cryptomonnaies, chose nouvelle assez difficile à comprendre - comme l’opinion générale en fait (NB : les membres de cryptofr ne sont pas représentatifs de l’opinion générale…). Mais cela change petit à petit. Regarde le dernier numéro hors série de Capital consacré au bitcoin (très gros succès) : numéro de qualité, qui explique et fait la part des choses.
Preuve qu’il n’y a pas de pensée unique parmi les journalistes !

Effectivement, c’est le bordel, et il n’y a pas de solution miracle. Ce qui marche le mieux, quand il y a une déclaration, c’est de regarder qui parle (s’il y a des biais explicites ou implicites), et quel est son intérêt à le dire.
Pour prendre l’exemple du Canard Enchainé : s’il révèle une affaire vraie, son prestige augmente, ce qui augmente son lectorat, donc son chiffre d’affaires. S’il révèle une affaire fausse, sa crédibilité diminue, ce qui diminue son lectorat, donc son chiffre d’affaires. Le général russe qui prévient qu’il y aura une attaque chimique tournée dans un studio par les rebelles syriens : s’il n’y a pas d’attaque chimique, tout le monde oubliera la déclaration ; s’il y en a une, cela instaurera le doute chez certaines personnes, ce qui permettra d’atténuer les potentielles sanctions. 100% gagnant.

Raniva

@sigmar a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Je pense que le problème fondamental vient de là : en Occident, on a de moins en moins confiance envers les journalistes

Ca c’est clair, mais je n’aurais pas limité qu’en Occident :)Je n’ai pas plus confiance à un autre gouvernement étranger , sachant qu’il tient un discours qui doit avoir des répercussions sur son peuple également.
Quand aux journalistes, certains font bien leur travailler mais rarement ceux pour les chaines TV.

@sigmar a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Je reconnais cependant que la télévision est de moins bonne qualité que la presse écrite.

Sur ce point on est d’accord.

@sigmar a dit dans qui suit Cryptojournal ? :

Ce qui marche le mieux, quand il y a une déclaration, c’est de regarder qui parle (s’il y a des biais explicites ou implicites), et quel est son intérêt à le dire

Oui c’est aussi ce que je fais en général.