[CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation
-
D’accord, donc une mise en relation du savoir des vrais expert pour les entreprises , une facilité de R&D pour certains domaines et une meilleur vue avec une centralisation des connaissances.
Est ce vous qui validez ensuite qui semble le meilleur expert ou est ce que le client aura des choix comme une sorte de marché publique ?Binance bonus 10% partagé : https://accounts.binance.com/fr/register?ref=XP6O9V3F
Suivi de wallet : https://debank.com/
Airdrop sur Cosmos : https://cosmospug.com/airdrops/ -
@raniva a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
D’accord, donc une mise en relation du savoir des vrais expert pour les entreprises , une facilité de R&D pour certains domaines et une meilleur vue avec une centralisation des connaissances.
Est ce vous qui validez ensuite qui semble le meilleur expert ou est ce que le client aura des choix comme une sorte de marché publique ?Il y a un système de points de réputation gagnés à chaque mission réussi qui permet d’évaluer à la fois le fournisseur et l’acheteur. C’est bien équilibré pour éviter tous les biais et l’idée est de mettre sur un pied d’égalité les petits (qui font peu de missions) et les “gros” (qui pourraient faire bcp de missions avec un tôt de succès/satisfaction moyen).
-
Hier, nous sommes allés à l’AMF (http://www.amf-france.org/ > c’est l’équivalent de la SEC https://www.sec.gov/, mais en France) pour leur présenter le projet Connecty.io et leur donner des détails sur l’ICO.
Nous avons eu un très bon retour de leur part et nous sommes fiers d’annoncer que nous suivons 100% de leurs recommandations.
-
La version française du light paper est maintenant disponible :
Nous attendons avec impatience vos retours !
-
Bonjour, le WP est nettement plus clair ainsi.
Quelques remarques suite à une première lecture :
- “il a été démontré mathématiquement que la connaissance est infinie” (p. 8 )
c’est un peu court ! infinie en quoi ? source ? énoncé ainsi c’est un peu bateau, en tout cas discutable.
- “monétiser le temps passé à transmettre ses connaissances ;” (p. 12)
“transmettre” me semble limité, surtout que l’effort le plus grand me semble ailleurs. Pourquoi pas plutôt “mettre en forme et transmettre” ? ça peut sembler un détail.
- “Un environnement Web 3.0 sécurisé, fiable et de confiance : système de réputation, gestion des conflits, protection des échanges, gestion de la propriété intellectuelle.” (p. 18)
Ah, le coeur du réacteur
ça donne l’eau à la bouche, mais rien de vraiment précis… c’est là qu’il faut développer, mouiller sa chemise, donner du biscuit ! Il y a un petit draft pp. 22 et 23 mais c’est très insuffisant pour se faire vraiment une idée.Bref mon point de vue est beaucoup moins négatif. Mais je pense qu’il faut être beaucoup plus détaillé et précis :
-
Le système de réputation : il repose sur quoi exactement ? recommandation par des pairs ? sur foi de l’auto-évaluation du connaissant ? diplômes, expériences ? un mix de tout ça ? pondéré comment ?
-
L’évaluation du service rendu : sur quelles bases ? qui arbitre ? (je pense que ce n’est pas forcément pessimiste de penser qu’il faudra très souvent de l’arbitrage, même sans conflit)
-
prise en compte de la propriété intellectuelle et/ou par contraste, publicité donnée aux fruits de la collaboration (on peut opensourcer de bon vouloir des résultats, ou bien au contraire, être tenu par une license de diffuser certains résultats) : comment c’est pris en compte ? formalisé ?
Un topo sur les arnaques qu'on a pu voir passer sur ce forum : https://www.youtube.com/watch?v=2pCUwGiBAHo&t=13s
-
@nammalvar a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
Bonjour, le WP est nettement plus clair ainsi.
Quelques remarques suite à une première lecture :
- “il a été démontré mathématiquement que la connaissance est infinie” (p. 8 )
c’est un peu court ! infinie en quoi ? source ? énoncé ainsi c’est un peu bateau, en tout cas discutable.
- “monétiser le temps passé à transmettre ses connaissances ;” (p. 12)
“transmettre” me semble limité, surtout que l’effort le plus grand me semble ailleurs. Pourquoi pas plutôt “mettre en forme et transmettre” ? ça peut sembler un détail.
- “Un environnement Web 3.0 sécurisé, fiable et de confiance : système de réputation, gestion des conflits, protection des échanges, gestion de la propriété intellectuelle.” (p. 18)
Ah, le coeur du réacteur
ça donne l’eau à la bouche, mais rien de vraiment précis… c’est là qu’il faut développer, mouiller sa chemise, donner du biscuit ! Il y a un petit draft pp. 22 et 23 mais c’est très insuffisant pour se faire vraiment une idée.Bref mon point de vue est beaucoup moins négatif. Mais je pense qu’il faut être beaucoup plus détaillé et précis :
-
Le système de réputation : il repose sur quoi exactement ? recommandation par des pairs ? sur foi de l’auto-évaluation du connaissant ? diplômes, expériences ? un mix de tout ça ? pondéré comment ?
-
L’évaluation du service rendu : sur quelles bases ? qui arbitre ? (je pense que ce n’est pas forcément pessimiste de penser qu’il faudra très souvent de l’arbitrage, même sans conflit)
-
prise en compte de la propriété intellectuelle et/ou par contraste, publicité donnée aux fruits de la collaboration (on peut opensourcer de bon vouloir des résultats, ou bien au contraire, être tenu par une license de diffuser certains résultats) : comment c’est pris en compte ? formalisé ?
Merci pour ce retour.
Les commentaires sont très pertinents.Il s’agit d’un LIghtPaper. Nous nous sommes limités (c’est pas facile) au niveau des détails mais nous travaillons actuellement sur le WhitePaper de 60 pages qui sortira le 15 mai. Là nous donnerons un peu plus de détails sur la partie technique. Mais c’est surtout dans le BluePaper (30 mai) où on va se faire plaisir et mettre des pages entière de belle technique et R&D
On prévoit également de faire des articles à thème sur Medium & Co pour détailler ces parties techniques qui peuvent rebuter certains lecteurs. Si vous avez des envies particulières, faites nous une liste des sujets à aborder, on y répondra avec plaisir
-
Atelier de l’European Institute of Financial Regulation
Thème:
Crypto Monnaies, ICO (Initial Coin Offerings) :
Quels risques et quelles règles ?Olivier Alirol, CEO de Connecty.io, sera également présent à cet atelier/événement EIFR ce jeudi 3 mai 2018 à Paris ainsi que Thibault Verbiest de DS Avocats.
L’EIFR a pour objectif de contribuer à une meilleure compréhension mutuelle entre régulateurs et régulés. Pour ce faire, la formation et les manifestations de l’EIFR répondent à deux besoins : nourrir une réflexion concrète sur des thèmes clefs de la régulation européenne et présenter des cas pratiques de mise en œuvre de la régulation dans une double perspective régulateurs et régulés.
Inscription obligatoire sur ce lien > https://buff.ly/2Ko1f8x
N"hesitez pas à nous rejoindre sur les réseaux pour rencontrer l’équipe
https://t.me/ConnectyCoin
https://twitter.com/ConnectyCTY?lang=en
https://www.connecty.io/
https://www.linkedin.com/company/28592034/
https://tokensale.connecty.io/
https://bitcointalk.org/index.php?topic=3359437.0
https://www.youtube.com/channel/UCaWj_7aL25o0UTsupFwOO7g
https://www.instagram.com/connecty.io/?hl=fr
https://steemit.com/ico/@olivier-rsf/connecty-the-blockchain-of-knowledge-and-innovationPré ICO 15 May 2018
-
-
Nous avons le plaisir d’annoncer l’arrivée d’un nouveau conseiller : Rith HO
Quelques exemples de sa carrière professionnelle :
Research and Development - Project Manager
Direction Generale de l’Aviation CivileAirbus Group - Cybersecurity Project Manager
Allez sur son Linkedin pour découvrir l’ensemble de sa carrière : https://www.linkedin.com/in/rithho/
-
Donner aux innovateurs une réponse rapide à toutes leurs questions : LA solution est fournie par la plateforme Connecty.io
Thibault VERBIEST, spécialiste juridique de la plateforme connecty sera au TAS2018 (" Kigali / Rwanda ").Thème : Une seule cryptomonnaie pour l’Afrique ? TAS2018
Notre conseillers Thibault VERBIEST au TAS2018
https://www.youtube.com/watch?v=l0GDSHjO4a0&feature=youtu.be#t=21m40s
-
Twitt de Gunter Pauli : https://twitter.com/MyBlueEconomy/status/996231299969974275
-
Nous avons le plaisir de vous annoncer que Connecty est invité le 16 et 17 Mai au Monaco international blockchain (M.I.B).
Connecty sera representé par Olivier Alirol et Thibault Verbiest
-
Pour mettre en perspective…
- une entreprise qui vend de la connaissance : Facebook
Prix de l’action autour des $180 USD.
- La plus grande compagnie pétrolière d’Europe : Total S.A.
Prix de l’action autour des $60 USD.
On voit donc très simplement ici que la valeur d’une entreprise qui vend des données, de la connaissance, est trois fois plus élevée que la plus grande compagnie d’exploitation de pétrole en Europe.
Il s’agit donc d’un rapide exemple qui démontre comment l’économie de la connaissance peut être plus rentable que l’économie classique. Pourtant, cette économie dont nous parlons tourne actuellement autour du pétrole. Le pétrole est aujourd’hui un enjeu géopolitique majeur qui mène a des conflits et des guerres partout dans le monde.
C’était quand la dernière fois qu’on s’est battu pour de la connaissance?
-
@witmeur27 a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
C’était quand la dernière fois qu’on s’est battu pour de la connaissance?
“Espionnage”, “Renseignement”, vous connaissez ces mots ? C’est à se demander…
C’est pas parce que ces types de conflits sont moins visibles qu’ils sont moins importants. En plus la nature non matérielle de la connaissance joue évidemment. On n’est pas du tout dans le même registre. On ne compte plus en divisions pour parler comme Staline, mais en individus ou en commandos.
En fait c’est tellement différent que comparer n’a pas vraiment de sens.
Pour finir Facebook est trop entaché de divertissement pour faire un bon exemple d’industrie de la connaissance. Plutôt regarder du côté d’Elsevier.
Un topo sur les arnaques qu'on a pu voir passer sur ce forum : https://www.youtube.com/watch?v=2pCUwGiBAHo&t=13s
-
@nammalvar a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
@witmeur27 a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
C’était quand la dernière fois qu’on s’est battu pour de la connaissance?
“Espionnage”, “Renseignement”, vous connaissez ces mots ? C’est à se demander…
C’est pas parce que ces types de conflits sont moins visibles qu’ils sont moins importants. En plus la nature non matérielle de la connaissance joue évidemment. On n’est pas du tout dans le même registre. On ne compte plus en divisions pour parler comme Staline, mais en individus ou en commandos.
En fait c’est tellement différent que comparer n’a pas vraiment de sens.
Pour finir Facebook est trop entaché de divertissement pour faire un bon exemple d’industrie de la connaissance. Plutôt regarder du côté d’Elsevier.
Tu enonces d’ailleurs toi meme l’importance de la connaissance dans un conflit donc
Cependant obtenir une information ne necessite pas de declencher une guerre civile dans un pays comme on a pu le voir pour certaines ressources…Facebook est au contraire un parfait exemple : “En effet, la publicité mobile représente aujourd’hui quasiment la moitié des recettes publicitaires du réseau social, soit 800 millions de dollars au troisième trimestre 2013. Un chiffre en hausse de 60 % en seulement douze mois : cette activité ne générait que 150 millions de dollars au troisième trimestre 2012. Et selon eMarketer , Facebook aurait capté 30 % de l’ensemble du marché de la publicité sur mobiles en 2013.” “Enfin, 15 % des revenus proviennent des éditeurs de jeux et d’applications intégrés, ou associés, à Facebook.”
Source: https://bit.ly/2x8mTv7Tu vois donc bien que le revenu lie au “divertissement” est bien inferieur a celui du marche des donnees.
Car oui, les donnees collectes sont revendues aux publicitaires qui s’en servent pour creer des publicites ciblees. Pas besoin de revenir sur le scandale de Cambridge Analytica. -
@witmeur27 inutile de discuter on ne parle pas de la même chose. Les data dont tu parles sont du profilage publicitaire, pas de la connaissance.
Un topo sur les arnaques qu'on a pu voir passer sur ce forum : https://www.youtube.com/watch?v=2pCUwGiBAHo&t=13s
-
@nammalvar a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
@witmeur27 inutile de discuter on ne parle pas de la même chose. Les data dont tu parles sont du profilage publicitaire, pas de la connaissance.
Une donnee c’est une information.
Cette information quand on la traite, qu’on l’enregistre, c’est quelque chose que l’on sait, que l’on connait
=> une connaissance. -
@nammalvar a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
@witmeur27 inutile de discuter on ne parle pas de la même chose. Les data dont tu parles sont du profilage publicitaire, pas de la connaissance.
C’est d’ailleurs ce qui fait le business de Facebook, Google, Twitter…meme Adblock! Ils collectent tes donnees et les revendent aux publicitaires. Et ca vaut une sacree fortune crois moi!
-
@witmeur27 comme j’ai dit il y a malentendu.
Je parle de ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Économie_du_savoir?wprov=sfla1
Mettre les datas publicitaires ou Facebook en exemple est à côté de la plaque pour moi. Très réducteur, au minimum.
Un topo sur les arnaques qu'on a pu voir passer sur ce forum : https://www.youtube.com/watch?v=2pCUwGiBAHo&t=13s
-
@nammalvar a dit dans [CONNECTY] La blockchain de la connaissance et de l’innovation :
@witmeur27 comme j’ai dit il y a malentendu.
Je parle de ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Économie_du_savoir?wprov=sfla1
Mettre les datas publicitaires ou Facebook en exemple est à côté de la plaque pour moi. Très réducteur, au minimum.
Alors je cite depuis la page que tu viens de citer:
" Le capital immatériel : un avantage compétitif ?
Il est considéré, dans ce type d’économie, que :
la matière première-clé qui assure un avantage compétitif aux personnes, institutions et lieux géographiques qui la détiennent, ne se situe plus dans le matériel (les denrées, matières premières et sources d’énergie, même si les enjeux sont grands sur ces sujets, etc.) mais dans l’immatériel (l’information, le savoir-faire et la connaissance)."On parle bien de la meme chose!
